Articolo pubblicato su Olympian's News numero 58. ©2004 by Think Muscle, all right reserved
torna agli articoli

È opinione comune che gli steroidi anabolizzanti siano farmaci pericolosi e mortali. I media predominanti colpevolizzano questi ormoni da molti dec\enni. L'uso da parte degli adulti maturi di una qualsiasi quantità di ormoni anabolizzanti per migliorare l'aspetto fisico è invariabilmente etichettato come “abuso” di steroidi anabolizzanti e, di conseguenza, l'americano nella media colloca l'utilizzatore di steroidi anabolizzanti nella stessa categoria depravata dell'utilizzatore di eroina o di cocaina. I fautori dell'inasprimento delle leggi non perdono occasione per promuovere la nostra “guerra alle droghe” nazionale. Solo i medici più progressisti accettano la legittimità dell'uso degli steroidi anabolizzanti per i fini medici più limitati.

È perciò comprensibile che il concetto che il nostro approccio attuale all'uso non medico degli steroidi anabolizzanti è sbagliato, perdente e da riformare, sia per molti provocatorio.

Sebbene raramente riportato nella carta stampata, ci sono in realtà ragioni molto interessanti per rivisitare la legittimità delle nostre leggi attuali sugli steroidi anabolizzanti. Ci sono sempre più prove che i veri pericoli per la salute associati agli steroidi anabolizzanti per gli adulti sono molto inferiori a quanto fatto credere al Congresso o a quanto comunemente percepito dall'opinione pubblica. È evidente che i regolamenti rigidi hanno soffocato la ricerca, reso difficili le applicazioni salubri e troncato efficacemente qualsiasi contatto fra i medici e la maggior parte degli utilizzatori di steroidi. Inoltre, per molti aspetti la legislazione non è riuscita a risolvere gli effettivi problemi per cui è stata emanata, anzi ha esacerbato la situazione.

Le udienze del Congresso

Nella metà degli anni '80 i resoconti dei media su due problemi arrivarono all'attenzione del Congresso: l'uso crescente degli steroidi anabolizzanti da parte degli atleti professionisti ed amatori e una “epidemia silenziosa” di uso degli steroidi nella scuola superiore. Fra il 1988 e il 1990 il Congresso ha svolto delle udienze per determinare la portata di questi problemi e se la legge sulle sostanze controllate dovesse essere emendata per inserire gli steroidi anabolizzanti insieme a droghe più pericolose come la cocaina e l'eroina 1 . A volte si dimentica che gli effetti medici negativi dell'uso degli steroidi, come il potenziale danno al fegato e i problemi endocrinologici, erano completamente irrilevanti per i criteri di classificazione nell'ambito della legge sulle sostanze controllate 2 .

Molti testimoni delle udienze, compresi medici professionisti e rappresentanti delle agenzie regolanti (FDA, DEA e l'Istituto Nazionale Abuso di Droghe) si sono espressi contro il proposto emendamento alla legge. Anche l'American Medical Association si è opposta ripetutamente e veementemente alla legge, affermando che l'abuso di questi ormoni non porta alla dipendenza fisica o psicologica necessaria per la classificazione nell'ambito della legge sulle sostanze controllate. Comunque, le registrazioni delle udienze evidenziano che le eventuali proprietà di “dipendenza psicologica” degli steroidi erano considerazioni secondarie per il Congresso. La maggior parte dei testimoni ascoltati nelle udienze erano rappresentanti dello sport agonistico. Le loro testimonianze, ed evidentemente l'interesse del Congresso, si sono concentrate su un'azione legislativa non tanto per proteggere la popolazione quanto per risolvere un problema di “correttezza” atletica 3 . Il Congresso voleva gli steroidi fuori dallo sport e ha classificato gli steroidi come sostanze controllate Elenco III. Di conseguenza, questi ormoni sessuali sono diventati una strana anomalia in mezzo ai derivati della codeina, i depressivi del sistema nervoso centrale e gli stimolanti che formano il resto dell'Elenco III. 4

La legge sul controllo degli steroidi anabolizzanti del 1990 e la legislazione dello Stato di New York

La legge sul controllo degli steroidi anabolizzanti del 1990 5 ha aggiunto gli steroidi anabolizzanti all'elenco federale delle sostanze controllate, criminalizzando perciò il loro uso non medico da parte di quelli alla ricerca della crescita muscolare per il miglioramento atletico o cosmetico. La legge mette gli steroidi sullo stesso piano giuridico delle anfetamine, delle metanfetamine, dell'oppio e della morfina. Quelli sorpresi in possesso illegale di steroidi anabolizzanti anche per semplice uso personale sono arrestati e processati. Nell'ambito della legge di controllo, è illegale possedere intenzionalmente uno steroide anabolizzante se non ottenuto direttamente, o dietro valida prescrizione, da un medico nel corso dell'esercizio della sua professione (fatta eccezione per come diversamente autorizzato). Una semplice condanna di possesso è punibile con fino a un anno di prigione e/o una multa di minimo 1.000 $ 6 . Il semplice possesso da parte di una persona precedentemente condannata per una certa categoria di reati, compresi crimini legati alle droghe e ai narcotici, deve essere punito con minimo 15 giorni e massimo 2 anni di prigione e una multa di minimo 2.500 $; le persone con due o più condanne precedenti finiscono in prigione per minimo 90 giorni e massimo 3 anni, più una multa di minimo 5.000 $ 7 . Lo spaccio di steroidi anabolizzanti o il possesso con intento di spaccio è un reato federale 8 . Una persona che spaccia o distribuisce steroidi o li possiede con l'intento di spacciarli o distribuirli, è punibile con fino a 5 anni di prigione (con almeno due anni aggiuntivi di libertà vigilata) e/o una multa di 250.000 $ (1.000.000 $ se l'imputato non è un singolo individuo) 9 . Le pene sono maggiori in caso di ripetizione del reato 10 .

Nello Stato di New York gli steroidi anabolizzanti sono classificati come sostanze controllate dell'Elenco II 11 e il loro possesso è perseguibile come crimine di classe “A” 12 , punibile con fino a un anno di carcere 13 . Nello Stato di New York la vendita di steroidi anabolizzanti è un reato classe “D” 14 , indifferentemente dalla quantità venduta, punibile con fino a sette anni di prigione. 15

La questione dei rischi per la salute

Anche se i presunti rischi per la salute derivati dall'uso degli steroidi anabolizzanti sono irrilevanti per il criterio di classificazione delle sostanze controllate, hanno creato una base di opinione pubblica evidentemente valida per l'inasprimento della legislazione, giustificando una politica di persecuzione degli adulti implicati nell'uso degli steroidi invece di lasciare che si “distruggano da soli” con queste sostanze. Sarebbe interessante sapere se questa politica avrebbe lo stesso sostegno dell'opinione pubblica se i veri pericoli per gli uomini adulti sani fossero molto inferiori a quanto fatto credere all'opinione pubblica stessa. Anche se un'analisi esaustiva degli studi medici e scientifici sui rischi per la salute va oltre lo scopo di questo articolo, alcune parole sull'argomento sono indispensabili.

I fumatori non sono passibili di arresto e persecuzione giudiziaria anche se ogni anno il tabacco provoca molti più decessi di quanti se ne sono verificati in 50 anni di uso non medico degli steroidi

Senza dubbio, l'autosomministrazione di qualsiasi farmaco da prescrizione presenta dei rischi per la salute, soprattutto in mancanza delle indicazioni di un medico per quanto riguarda il dosaggio e la durata dell'uso. Inoltre, senza il controllo regolare da parte di un medico, alcuni effetti collaterali possono passare inosservati e non curati fino a che diventa troppo tardi. Gli steroidi anabolizzanti possono esercitare degli effetti negativi sul corpo; particolarmente a rischio sono gli adolescenti perché tendono maggiormente ad abusare degli steroidi anabolizzanti con dosi pericolosamente alte e senza nessuna supervisione medica.

Sebbene gli steroidi anabolizzanti possano avere degli effetti collaterali nocivi, alcuni molto seri, anche per gli utilizzatori adulti, la letteratura scientifica è molto meno categorica di quanto proclamato dai medici sponsorizzati dal governo e dai paladini dell'anti-doping. Nonostante una presentazione praticamente unilaterale da parte della carta stampata, la posizione secondo la quale gli steroidi anabolizzanti sono sostanze così pericolose da giustificare azioni governative restrittive è sorprendentemente controversa. Sempre più ricerche indicano fortemente che i veri rischi per la salute sono stati ingigantiti agli occhi dell'opinione pubblica. Un importante studio del 1996, per esempio, non ha riscontrato praticamente nessun effetto nocivo quando gli steroidi anabolizzanti sono stati somministrati a una dose di 600 mg alla settimana (circa sei volte tanto la dose sostitutiva naturale) per 10 settimane 16 . Il vero fattore di rischio per gli uomini adulti che usano gli steroidi è legato a molti fattori, come il dosaggio e la durata dell'uso, i tipi specifici di sostanze somministrate, l'esistenza di patologie preesistenti ecc. Alcune autorità molto rispettate che hanno esaminato la letteratura scientifica hanno concluso che “nella modalità usata dalla maggior parte degli atleti, gli effetti collaterali dell'uso degli steroidi anabolizzanti sembrano essere minimi” 17 .

All'opinione pubblica è stato fatto credere che la “rabbia da steroidi”, il termine usato per descrivere i comportamenti spontanei, molto aggressivi e fuori controllo indotti dagli steroidi, è in aumento fra gli utilizzatori di steroidi. Sebbene una manciata di ricercatori abbia affermato che i sintomi psichiatrici, compresa la maggiore aggressività, sono un effetto collaterale comune dell'uso degli steroidi anabolizzanti, gli esperti hanno valutato con scetticismo queste affermazioni. In realtà, la relazione fra gli steroidi anabolizzanti e il comportamento aggressivo è molto più complessa di quanto presentato dalla stampa e l'analisi più approfondita della letteratura scientifica non ha riscontrato la presenza costante di una relazione diretta fra l'uso degli steroidi e l'aggressività, anche in quelli affetti da questo disturbo 18 .

Libertà personale e rischi comparativi generali

La legge non vieta alle persone di sciare, di fare immersioni o di volare in deltaplano, benché siano tutte attività estremamente pericolose. Come ha detto un osservatore: “In questo paese le persone possono scegliere di mangiare porcherie, di rifarsi il seno o il naso, di fumare sigarette, di bere troppo alcol o di guardare gli spogliarelli a patto che non disturbino altre persone”. Addirittura i fumatori possono causare danno alle altre persone attraverso il fumo passivo nella maggior parte del paese eccetto la California. Allora perché alle persone non è permesso di esercitare la loro libertà di scelta per quanto riguarda l'uso di cose come la marijuana e gli steroidi anabolizzanti, per i quali si può dire con tranquillità che sono meno pericolosi, o non più pericolosi, delle sigarette e dell'alcol?” 19 . I fumatori non sono passibili di arresto e persecuzione giudiziaria anche se ogni anno il tabacco provoca molti più decessi di quanti se ne sono verificati in 50 anni di uso non medico degli steroidi 20 . Ogni anno negli Stati Uniti l'uso dei farmaci antiinfiammatori non steroidei, compresi i farmaci da banco aspirina e ibuprofene, sono responsabili di circa 7.600 decessi e 76.000 ospedalizzazioni 21 . Anche se i rischi inerenti degli sport pericolosi e della chirurgia cosmetica non sono necessari e possono di gran lunga superare i benefici, non proibiamo queste attività. È giusto, quindi, impedire agli adulti ben informati di perseguire il miglioramento dell'aspetto attraverso gli ormoni somministrati da un medico?

Comparazione dei rischi con la chirurgia estetica

I commentatori della comunità legale e medica hanno notato un'interessante ironia culturale nel confronto della somministrazione degli steroidi anabolizzanti con gli interventi di chirurgia estetica. In presenza della supervisione di un medico, si tratta di due approcci diversi a un obiettivo simile. In una società preoccupata per l'aspetto fisico, la fiducia e l'autostima sono spesso legate alla fattezza e alla condizione del corpo. Cosa interessante, le leggi e le opinioni della nostra società attuale considerano criminale da parte di un medico somministrare gli steroidi anabolizzanti a un adulto sano per migliorare il suo aspetto fisico. Tuttavia, è perfettamente accettabile (e piuttosto lucrativo) eseguire per lo stesso scopo la procedura molto più radicale e pericolosa di impiantare chirurgicamente protesi in praticamente tutte le parti del corpo umano, sottoponendo i pazienti ai rischi potenzialmente fatali associati all'anestesia generale e alle infezioni postintervento. Negli ultimi anni si sono verificati molti più decessi o danni irreversibili a causa di liposuzioni, rifacimenti del seno e altri interventi di chirurgia estetica fatti male, che in quasi 50 anni di uso degli steroidi anabolizzanti da parte degli atleti. Per esempio, la liposuzione è adesso l'intervento di chirurgia estetica più popolare nel Nord America, nonostante sia accompagnata da un'alta incidenza di occlusione dei vasi sanguigni e decessi 22 . Visti i rischi comparativi, sembrerebbe che l'attuale stato di legalità dell'uso non medico degli steroidi e di queste pratiche vada invertito.

Gli obiettivi della criminalizzazione dell'uso non medico

Se punire legalmente l'uso illegale degli steroidi sia il modo appropriato e più efficace per gestire il “problema steroidi” è oggetto di dibattito da un po' di tempo 23 . I fautori della criminalizzazione e i rappresentanti dell'inasprimento della legge dicono che la legge di controllo e leggi di stato simili: (1) aiutano a scoraggiare il traffico, (2) proteggono i giovani e (3) garantiscono una competizione sportiva equa. I critici della criminalizzazione dicono che questi deterrenti non sono riusciti a sradicare l'abuso di altri farmaci e dell'alcol, che la criminalizzazione aumenta soltanto il mercato nero sotterraneo e che è meglio concentrare gli sforzi nell'educazione e nella riabilitazione.

Scoraggiare il traffico di steroidi

I proponenti della criminalizzazione affermano che le pene dure aiutano a scoraggiare il traffico 24 e che i controlli rigidi associati allo status di sostanze controllate impediscono alle aziende farmaceutiche di produrre più prodotto di quanto utilizzabile legittimamente per gli scopi approvati dalla FDA. In effetti, è stata la presunzione di questo problema di “deviazione” a sviare il Congresso nella classificazione degli steroidi pur contro il consiglio delle autorità mediche. La legge sul controllo affronta il problema della deviazione attraverso la triplice “bolla di accompagnamento” associata alle sostanze controllate. Chiunque produce, distribuisce o dispensa una sostanza controllata deve rinnovare la registrazione annualmente al Procuratore Generale 25 . Ma se l'obbligatorietà della bolla di accompagnamento ha ridotto la quantità di steroidi legittimi deviati, la bolla di accompagnamento ha anche alimentato l'esplosione del mercato dei prodotti contraffatti in cui laboratori clandestini producono ed etichettano prodotti cloni dei farmaci veri. Un problema ancora più grosso è il forte aumento della produzione e dell'importazione di prodotti stranieri non approvati dalla FDA arrivati per sostituire i preparati domestici. Tutti questi prodotti scavalcano completamente la bolla di accompagnamento della legge sul controllo.

In un resoconto presentato al Congresso nel 1990, i funzionari del Ministero della Giustizia hanno stimato il mercato nero come un'industria da 300 milioni di dollari all'anno 26 . Nel gennaio 2001, i funzionari federali hanno annunciato di aver sequestrato 3,25 milioni di compresse di steroidi anabolizzanti nell'ambito del più grande sequestro singolo della storia degli Stati Uniti 27 . L'anno scorso, gli agenti di frontiera USA hanno eseguito 8.724 sequestri, un aumento del 46% rispetto al 1999 e dell'800% rispetto al 1994. Gli esperti della sicurezza pubblica calcolano che il mercato nero degli steroidi abbia superato, forse di molto, i 300-400 milioni di dollari calcolati nel 1988 28 . Ma dato che i funzionari della polizia nazionale di controllo delle droghe emanano comunicati a favore di proibizioni ancora maggiori, il dipartimento per la restrizione delle droghe avanza verso un'ulteriore regolamentazione 29 e i moralisti e i legislatori decretano i pericoli di questo enorme mercato nero di steroidi illegali, appare chiaro quanto sia stato poco “deterrente” l'effetto del nostro approccio.

Proteggere i giovani

Proteggere i giovani dai pericoli è un obiettivo meritevole di qualsiasi legislazione. La legge sul controllo sembra aver sortito l'effetto opposto. Uno degli effetti principali delle restrizioni della legge di controllo sui prodotti legittimi è stato l'aumento della produzione e della distribuzione sul mercato nero di prodotti contraffatti e di steroidi veterinari di qualità scadente non intesi per il consumo umano. Alcuni di questi prodotti sul mercato nero sono impuri o contengono sostanze estranee, ciò avvalora il concetto che “il continuo inasprimento della legislazione sugli steroidi aumenterà i rischi per la salute associati all'uso degli steroidi. Un'indagine del The Atlanta Journal and Constitution ha scoperto che ‘le leggi più dure e i maggiori controlli'… hanno alimentato la crescita delle operazioni di contraffazione che creano rischi per la salute ancora più gravi” 30 .

Proteggere i giovani dai pericoli è un obiettivo meritevole di qualsiasi legislazione. La legge sul controllo sembra aver sortito l’effetto opposto.

Un secondo effetto importante dell'approccio di criminalizzazione è stato scoraggiare gli utilizzatori illegali, compresi gli adolescenti, a confessarne l'uso ai medici. Dato che alcuni dei pericoli maggiori dell'uso autosomministrato di steroidi coinvolgono la mancanza di controllo da parte di un medico, la legge sul controllo è riuscita a far crescere enormemente questo pericolo e ha scavato una distanza ancora maggiore fra gli utilizzatori e la comunità medica. Dato che l'autosomministrazione degli steroidi anabolizzanti è un crimine federale, pochi utilizzatori vogliono confessare l'uso di steroidi ai medici. E dato che i controlli federali si sono concentrati sui medici, pochi di loro vogliono avere qualcosa a che fare con gli atleti che assumono gli steroidi. Fatta eccezione per le ricerche legittime e autorizzate, i medici devono prescrivere gli steroidi “per uno scopo medico legittimo” e “nel normale ambito dell'assistenza medica” altrimenti rischiano di essere processati come un comune spacciatore 31 . I medici sorpresi a dispensare steroidi per il bodybuilding sono stati perseguiti a termini di legge 32 . Il risultato ultimo è che le persone, compresi i minori, che usano gli steroidi illegalmente, raramente controllano la pressione ematica, i livelli di colesterolo, la prostata e gli enzimi epatici. “Perciò, i rischi associati all'uso degli steroidi anabolizzanti/androgeni sono aumentati ben oltre quelli dei farmaci stessi” 33 . Come ha concluso un'indagine: “Proibendo ai medici esperti di dispensare gli steroidi in modo controllato, la legislatura ha costretto gli atleti o a comprare gli steroidi sul mercato nero o a cercare medici non etici e forse incompetenti che prescrivano gli steroidi… Sembra che il tentativo del Congresso di prevenire la prescrizione degli steroidi sia stata quanto meno inutile, se non dannosa 34 ”.

Garantire una competizione sportiva equa

La questione della slealtà, delle “vittorie ingannevoli”, del “vincere a tutti i costi” ecc., ha probabilmente rappresentato il fondamento ideologico della legge sul controllo 35 . “Permettere agli utilizzatori di steroidi di gareggiare insieme agli atleti naturali si riflette sulla correttezza della competizione atletica a tutti i livelli. Permettere di gareggiare a quelli con un vantaggio ingiusto può spingere gli atleti naturali a usare gli steroidi anabolizzanti per restare competitivi” 36 .

La legge sul controllo ha sortito un effetto molto limitato su questo problema di “slealtà”. La legge sul controllo non incastra quasi mai gli atleti di élite perché ottengono gli steroidi attraverso canali sofisticati che eludono i controlli delle forze di controllo. La possibilità estremamente remota di un'incriminazione scoraggia pochi o nessun atleta professionista e olimpico. Il modo più efficace per sradicare gli steroidi anabolizzanti dallo sport agonistico è attraverso l'esame anti-doping sistematico. Agli atleti che risultano positivi al controllo è proibito gareggiare. Anche se il controllo anti-doping non è perfetto, elimina dallo sport gli utilizzatori di steroidi identificati e rappresenta anche il migliore deterrente esistente oggi. Gli atleti seri dedicano quantità enormi di tempo, di energia e di risorse all'allenamento per una gara. L'effetto del test anti-doping, impedire agli atleti che usano gli steroidi di gareggiare, è un deterrente sia più efficace sia più appropriato rispetto alla minaccia della legge sul controllo di trasformare atleti troppi ambiziosi in criminali da condannare. Ciò è particolarmente vero perché la stragrande maggioranza degli utilizzatori di steroidi anabolizzanti non è rappresentata assolutamente da atleti agonisti ma semplicemente da adulti altrimenti rispettosi della legge che usano gli ormoni per motivi estetici.

Problemi creati o peggiorati dalla legge sul controllo

La legge sul controllo ha reso molto più difficile l'accesso agli steroidi per quelli che possono trarre legittimamente dei benefici dalla terapia con gli steroidi, come nella medicina geriatrica. In molti credono che gli ormoni possano essere un antidoto contro l'invecchiamento. Nell'uomo i livelli ematici di testosterone diminuiscono con l'avanzare dell'età: la terapia sostitutiva è presentata come una terapia valida con pochi effetti negativi. Il ripristino della forza, della massa muscolare e della libido negli anziani sarebbe di grande beneficio per la società. Tuttavia, la veemenza con cui è applicata la legge sul controllo ha precluso molte applicazioni favorevoli per gli anziani. Quando “i medici prescrivono gli steroidi per malattie diverse da quelle approvate, si espongono alla presunzione di illegalità in base al contenuto della legge di controllo sugli steroidi anabolizzanti” 37 . “In base alla legge federale, i medici non possono prescrivere gli steroidi per migliorare la forza e la condizione fisica degli anziani. Ostacolando l'obiettivo di un medico, cioè il benessere del paziente, gli anziani ne risultano penalizzati, non perché si viola la legge ma perché la si rispetta” 38 . “Molte malattie che richiedono cure complesse potrebbero essere eliminate attraverso le cure ormonali. Ciò produrrebbe non solo un beneficio sociale ma anche un beneficio finanziario. Il Congresso ha eretto una barriera contro gli effetti rivitalizzanti degli steroidi per gli anziani” 39 .

L'uso prudente degli steroidi anabolizzanti sta diventando estremamente attraente anche per gli uomini di mezza età, l'ultima parte del cosiddetto “baby boom”. Quando la produzione endogena di testosterone diminuisce con l'età, l'uso della terapia con gli steroidi anabolizzanti (“terapia sostitutiva degli androgeni”) può essere una benedizione per gli uomini di 40-50 anni che soffrono di mancanza di libido e di altre malattie. Le ricerche recenti confermano la sicurezza e l'efficacia di questa terapia sostitutiva ormonale che ha acquisito anche una certa popolarità 40 . L'uso giudizioso degli androgeni può alleviare la diminuzione legata all'età del desiderio e dell'eccitamento sessuale in molti uomini e sembrerebbe avere un effetto positivo sulla diminuzione del colesterolo nel sangue quando sono usati i dosaggi appropriati. Alcuni esperti progressisti prevedono che nel giro di pochi anni la terapia sostitutiva degli androgeni con gli steroidi anabolizzanti sarà comune fra gli uomini quanto lo è la terapia sostitutiva degli estrogeni per le donne.

In un altro settore della medicina, gli specialisti stanno cominciando a considerare la terapia degli steroidi anabolizzanti un elemento essenziale nella cura degli uomini affetti da HIV+, in quanto migliorava moltissimo la qualità della vita attraverso l'aumento dell'utilizzazione proteica per la crescita muscolare (in realtà fermando o invertendo la perdita muscolare dovuta all'AIDS), aumenta l'appetito, la resistenza e la libido e favorisce una sensazione generale di benessere 41 . La legge di controllo ha purtroppo rallentato l'espansione dell'uso per i malati di HIV+ e AIDS.

Riforma delle nostre leggi sugli steroidi anabolizzanti

La legge di controllo degli steroidi anabolizzanti è stata un fallimento. L'uso illegale è continuato invariato e i pericoli potenziali associati all'uso degli steroidi anabolizzanti sono aumentati in modo significativo a causa della legge. Contemporaneamente, gli usi legittimi e la ricerca sono stati repressi. Mentre gli esperti antisteroidi cercano di minimizzare gli effetti reali dell'approccio criminalizzante su chi è arrestato per il semplice uso personale, gli effetti di un arresto e di una condanna, anche nel caso in cui la carcerazione è evitata, possono essere piuttosto devastanti. Ciò è particolarmente vero perché la maggior parte degli utilizzatori di steroidi adulti conduce una vita altrimenti responsabile e rispettosa della legge.

I proibizionisti degli steroidi hanno difeso costantemente il sistema affermando: “Per quanto può essere imperfetto il nostro sistema attuale, sarebbe un grosso errore pensare di legalizzare i farmaci per il miglioramento della prestazione… Non possiamo fare affidamento sull'uso giudizioso degli steroidi da parte degli atleti durante la loro carriera agonistica. L'esperienza ci insegna che si è sempre arrivati all'eccesso. La regolamentazione dell'alcol non previene completamente l'abuso di alcol da parte dei giovani ma è un controllo che agisce nel migliore interesse della società” 42 . L'argomentazione stimola due risposte. Primo, dire che da soli gli atleti sono incompetenti per usare in modo giudizioso gli steroidi non fa altro che rafforzare la posizione contraria. Riformare la legge per permettere il coinvolgimento dei medici nella determinazione delle dosi, nella somministrazione e nel controllo della salute degli atleti che usano gli anabolizzanti ridurrebbe enormemente i casi di “eccesso”. Secondo, l'analogia con l'alcol è talmente appropriata che deve essere stata ignorata. Riconoscendo il fallimento del proibizionismo, il Congresso ha cambiato le leggi nazionali sull'uso dell'alcol passando dal proibizionismo alla restrizione, permettendo l'uso da parte degli adulti ma vietando le vendite ai minori. Proprio come la nostra società considera la maturità indispensabile per l'uso dell'alcol e del tabacco, anche l'eventuale ammorbidimento delle leggi sugli ormoni anabolizzanti dovrebbe essere riservato ai soli adulti.

Una soluzione alternativa al problema è assolutamente necessaria e deve iniziare un confronto sui dettagli di una riforma. La classificazione come farmaci da prescrizione e l'eliminazione delle sanzioni penali per l'uso personale da parte degli adulti con una prescrizione risolverebbero parte dei problemi creati dalla legge di controllo stessa. I medici non avrebbero più paura di essere arrestati per la distribuzione di quantità moderate di anabolizzanti agli adulti per scopi estetici. Gli utilizzatori di steroidi non sarebbero più scoraggiati a continuare a controllare lo stato di salute. Gli atleti e gli utilizzatori per cosmetici responsabili non sarebbero più incarcerati o trasformati in criminali. Chi soffre di AIDS o di infermità legate all'età avrebbe maggiore accesso ai farmaci necessari. Sicuramente i finanziamenti per la ricerca sugli steroidi anabolizzanti aumenterebbero. Ci sarebbe un grosso spostamento degli acquisti a favore dei prodotti confezionati regolarmente e regolati dalla FDA. Sicuramente con questo approccio i due grandi pericoli odierni dell'uso degli steroidi anabolizzanti (l'uso di sostanze impure provenienti dal mercato nero e l'abbandono dei controlli medici) sarebbero allontanati. Ovviamente l'accesso agli steroidi per gli adulti sarebbe limitato e i non medici sorpresi a trafficare in steroidi, specialmente nel caso di vendita ai minori, sarebbero soggetti a dure sanzioni penali. Le organizzazioni sportive potrebbero continuare a negare la partecipazione agli utilizzatori di steroidi.

Attenzione: questi articoli sono disponibili in chiaro grazie alla rivista Olympian's News che viene venduta regolarmente nelle migliori edicole. Per tale motivo vi consigliamo di comprare regolarmente la rivista in edicola oppure di abbonarvi. Solo in questo modo farete in modo che la Vostra rivista preferita continui a fornirvi le informazioni che desiderate, sempre più attuali e interessanti. L'editore di Olympian's News Sandro Ciccarelli

vai all'inizio dell'articolo torna agli articoli

© Olympian's news 1989 - 2010 all right reserved. Nessuna parte di questa pubblicazione potrà essere riprodotta senza l'autorizzazione scritta dell'editore.