Articolo pubblicato su Hardgainer numero 11. ©2001 by Applied Metabolics, all right reserved
torna agli articoli

Integratori sotto tiro di Jerry Brainum (direttore responsabile dell'edizione internazionale)

      Un servizio appena pubblicato da Associated Press (Stampa Associata) sostiene che l'efficacia ergogena della creatina è tutta un'enorme esagerazione. Una simile conclusione ha il suo fondamento nelle opinioni di un gruppo di esperti convenuti poco tempo prima del convegno annuale dell'American College of Sports Medicine (Collegio Americano di Medicina dello Sport) tenutosi lo scorso giugno a Seattle, USA. In tale occasione, Ronald Terjung, professore di fisiologia all'Università del Missouri, ha, in occasione della conferenza, affermato che "le aspettative sulla creatina superano di gran lunga i risultati."

      Terjung notava come i risultati di laboratorio che mostravano dei benefici a seguito dell'integrazione della stessa non si traducessero poi in una migliore attività atletica. Lo scienziato fece riferimento, come esempio, alle prove su cicloergometro, sottolineando come l'apporto di creatina migliorasse la perfomance d'esercizio di soli 2-3%. Le riserve di creatina nell'organismo sono inoltre finite, aggiunse Terjung, e dopo che un muscolo ne viene saturato, qualsiasi quantità aggiuntiva, oltre a quel determinato punto, viene rapidamente escreta dall'organismo. Il dosaggio giornaliero richiestoo dopo aver raggiunto il punto di saturazione muscolare di creatina, sostiene lo scienziato, è di soli 3 grammi al giorno, al fine di mantenere questo situazione di "carico" muscolare.

Ritengo che i precursori ormonali
siano semplicemente delle volgari alternative
agli steroidi anabolizzanti

      Per quanto riguarda l'aumento della muscolatura, Terjung afferma come sia anch'esso, in larga misura, illusorio. Lo scienziato ritiene che gran parte degli incrementi di "misura" avutosi in seguito all'assunzione di creatina siano dovuti alla ritenzione idrica. Ancora peggio, qualsiasi aumento di forza notato dopo l'utilizzo di questa sostanza, potrebbe non essere duraturo una volta che ne venga sospesa l'integrazione.

      Un altro ricercatore, Mark S. Juhn, dell'Università di Washington, ha notato come non siano stati ancora determinati gli effetti a lungo termine sulla salute, derivanti dall'uso della creatina. Il ricercatore fece una relazione dettagliata di come alcuni atleti si lamentassero di crampi muscolari ed episodi di diarrea dopo aver assunto questo integratore. Inoltre, Juhn sottolineò come le riviste del settore avessero pubblicato almeno 2 casi di problemi renali in uomini che avevano fatto uso di creatina.

      Juhn, d'altra parte, non era d'accordo sul fatto che gli incrementi di muscolatura avutisi a seguito dell'assunzione di creatina non fossero nient'altro che acqua. Il ricercatore notò semplicemente come essi fossero "troppo evidenti" per essere semplicemente dovuti alla ritenzione idrica. Questa osservazione è confermata da almeno un altro studio che ha esaminato la composizione degli aumenti di misura risultati dalla combinazione creatina-allenamento con i pesi.1 La ricerca mostrò un aumento medio di 2,42 kg di peso dall'integrazione di creatina, aumento questo che risultò essere composto interamente da massa magra (muscoli) e non acqua.

      Juhn, tuttavia, mise in guardia i consumatori di creatina sulle versioni più economiche, probabilmente non pure, provenienti da alcune nazioni oltremare. Per ovviare a questo problema, è necessario, secondo il ricercatore, usare unicamente la creatina commercializzata da ditte serie e con buona reputazione. Mentre sono molte le case produttrici disponibili a fornire un "certificato di analisi" per i loro prodotti a base di creatina, questi dati possono, tuttavia, essere facilmente contraffatti, senza quindi avere nessuna assicurazione nei confronti di prodotti di qualità inferiore.

      Comunque, nella relazione dell'American Press, sono state fatte delle osservazioni positive sulla creatina. Il quadro è molto meno roseo per un altro ben noto integratore, l'androstenedione. In uno studio pubblicato nel numero del 2 Giugno 1999 del Journal of the American Medical Association (Giornale della Associazione Medica Americana) e sovvenzionato dalla EAS, una ditta di integratori dietetici, un gruppo di ricercatori dell'Università dello Iowa, USA, confrontò il livelli di testosterone e gli incrementi muscolari di 20 giovani uomini dopo un programma di allenamento di 8 settimane, con sessioni in 3 giorni della settimana. I soggetti furono divisi in 2 gruppi: un gruppo assumeva 300 mg di androstenedione al giorno durante le settimane 1, 2, 4, 5, 7, 8 mentre gli altri 10 uomini prendevano un placebo o sostanza inattiva.

      L'androstenedione, o andro, è un precursore ormonale prodotto in via naturale nell'organismo ed è proprio ad un passo dalla sua conversione in testosterone. Quando si assume del DHEA (deidroepiandrosterone), un altro ben noto precursore ormonale, gran parte del DHEA degli uomini si trasforma in androstenedione. Nonostante che l'androstenedione sia un vero e proprio steroide, ne viene permessa la vendita senza ricetta medica proprio perché l'organismo lo produce in via naturale, oltre che essere presente in alcune piante. L'androstenedione raggiunse l'apice della sua popolarità l'anno scorso, quando venne alla luce il fatto che il "re" dei battitori del baseball, Mark McGwire, ne faceva un uso regolare.

      Dal momento che l'androstenedione viene convertito in testosterone in forma libera dagli enzimi presenti nel fegato e in altri tessuti, è di conseguenza soggetto a rapide trasformazioni all'interno dell'organismo. Può essere, per esempio, convertito in estrone, una forma di estrogeno, o può seguire un percorso diverso e diventare diidrotestosterone, un metabolita del testosterone, connesso con patologie quali l'acne, l'alopecia di tipo maschile e l'ipertrofia prostatica.

I possibili effetti collaterali di natura androgena
legati all'utilizzo di precursori ormonali,
in particolar modo se assunti
in dosaggi molto elevati,
sono del tutto simili a quelli degli
steroidi anabolizzanti.

      Nel nuovo studio del JAMA (Giornale della Associazione Medica Americana), gli uomini che facevano uso di androstenedione evidenziarono dei maggiori livelli di estrogeno, con la possibile conseguenza della ginecomastia, ovvero sviluppo del seno maschile. Mentre delle concentrazioni più elevate di estrogeno sono di solito legate a un aumento delle HDL, ovvero lipoproteine ad alta densità, il vettore protettivo di colesterolo nel sangue, in questo studio si osservò come i soggetti che assumevano l'androstenedione evidenziassero dei livelli di HDL più bassi del 12% rispetto a chi prendeva la pillola di placebo. Si tratta di una scoperta interessante, simile a quanto avviene a seguito dell'assunzione orale degli steroidi anabolizzanti. I prodotti steroidei producono questo effetto perché stimolano un enzima epatico (la lipasi triglicerica epatica) che degrada rapidamente le HDL. Le HDL sono importanti perché quanto maggiore è il loro livello e tanto minore è il rischio di malattie di natura cardiovascolare.

      I soggetti dello studio che assumevano l'androstenedione non mostrarono inoltre differenze in termini di forza e misura muscolare rispetto a chi ingeriva il placebo in pillole, né quelli che ingerivano il vero androstenedione persero una quantità più alta di grasso corporeo. La conclusione dello studio fu che l'androstenedione non determinò un aumento di muscolatura né tantomeno migliorò le capacità di adattamento dei muscoli scheletrici nei confronti dell'allenamento con i pesi in uomini con normali livelli di testosterone. L'integratore può avere inoltre conseguenze negative in questi soggetti. Oltre che ridurre i livelli delle HDL, con un conseguente maggior rischio cardiovascolare, livelli elevati di estrogeno negli uomini sono connessi alla più micidiale delle forme tumorali: il cancro al pancreas. Lo stesso androstenedione può promuovere questo tipo di tumore, sebbene alcuni studi non concordino con ciò.

      Non sono mai stato un grande fan dei precursori ormonali. Ritengo che siano semplicemente delle volgari alternative agli steroidi anabolizzanti. Ho usato il termine "volgare" perché, mentre è sempre possibile verificare i probabili effetti derivati dall'utilizzo degli steroidi anabolizzanti, non si può affermare lo stesso per i precursori ormonali. La mancanza di studi controllati con soggetti umani ha sempre costituito un grosso problema di fondo per quanto concerne l'utilizzo di questi precursori. Inoltre, non mi piace assolutamente il fatto che la loro assunzione equivalga ad un gioco d'azzardo biochimico; è vero che si possono trasformare direttamente in testosterone in forma libera, ma è altrettanto vero che questo stesso testosterone è soggetto ad una rapida conversione in estrogeno al momento che incontra l'onnipresente enzima aromatasi, localizzato in tutto il corpo, ma soprattutto nei lipidi e nei muscoli.

      I possibili effetti collaterali di natura androgena legati all'utilizzo dei precursori ormonali, in particolar modo se assunti in dosaggi molto elevati, sono del tutto simili a quelli degli steroidi anabolizzanti. Tra questi, l'alopecia di tipo maschile (sebbene meno probabile con le versioni 19-nor), l'acne, l'ipertrofia prostatica e la ginecomastia, ovvero tette di cagna, un termine alquanto maschilista ma descrittivo per indicare lo sviluppo di un seno maschile a causa dell'aumento dei livelli degli estrogeni. Le prove aneddotiche indicano che l'abuso delle versioni 19-nor dei precursori ormonali in commercio hanno un effetto opposto a quello del Viagra, facendo rimanere alcuni dei loro consumatori maschi sconvolti e flaccidi.

      L'aspetto ironico di tutto questo è che la misura muscolare e gli incrementi di forza sono molto meno sicuri con i precursori ormonali che con gli steroidi anabolizzanti. In breve, vi potrebbe accadere di avere tutti gli effetti negativi di un loro uso senza nessuno degli aumenti di misura o di forza che si hanno con gli steroidi anabolizzanti.

       D'altra parte, le prove aneddotiche indicano che dozzine di uomini che hanno usato queste versioni più economiche del testosterone sostengono di aver avuto degli incrementi sia di forza che di misura muscolari. McGwire stesso ha dichiarato di non aver utilizzato l'androstenedione per sviluppare muscolatura, ma piuttosto per aumentare la carica di allenamento, un ragionamento alquanto simile a quello dei campioni olimpionici del passato della Germania dell'Est, che lo usavano come spray nasale, per aumentare l'aggressività nello sport.

       Anche se questo nuovo rapporto sull'androstenedione è interessante, è molto lontano dall'essere l'ultima parola sui precursori ormonali. Mancano, per esempio, informazioni sicure ed accertate su altri, ulteriori precursori ormonali, a parte l'androstenedione. Questo comprende le versioni 19-nor, che, secondo alcune persone, hanno delle potenzialità di conversione molte meno dannose di quelle delle versioni dell'androstenedione o del 4-AD. Cosa mi dite, inoltre, dei più recenti sistemi di distribuzione dei precursori ormonali, come quelli basati sui trasportatori delle ciclodestrine simili ai carboidrati? Queste versioni più nuove aumentano o riducono il rischio degli effetti collaterali? Sono forse più efficaci nel promuovere gli aumenti di misura muscolare?

Attenzione: questi articoli sono disponibili in chiaro grazie alla rivista Olympian's News che viene venduta regolarmente nelle migliori edicole. Per tale motivo vi consigliamo di comprare regolarmente la rivista in edicola oppure di abbonarvi. Solo in questo modo farete in modo che la Vostra rivista preferita continui a fornirvi le informazioni che desiderate, sempre più attuali e interessanti. L'editore di Olympian's News Sandro Ciccarelli

vai all'inizio dell'articolo torna agli articoli

© Olympian's news 1989 - 2010 all right reserved. Nessuna parte di questa pubblicazione potrà essere riprodotta senza l'autorizzazione scritta dell'editore.